Nowelizacja ustawy o VAT wprowadziła od 1 stycznia 2017 r. sankcje podatkowe za nierzetelne rozliczanie podatku lub odliczanie podatku naliczonego z tzw. pustych faktur, które nie dokumentowały rzeczywistych czynności bądź faktur pochodzących od podmiotów nieistniejących.
Począwszy od rozliczenia za październik/ IV kwartał 2020 r. naczelnik urzędu skarbowego w drodze decyzji może nałożyć na podatnika karę pieniężną. Kara w wysokości 500 zł może być nakładana za każdy błąd w przesłanej ewidencji, który uniemożliwia przeprowadzenie weryfikacji prawidłowości transakcji. Będzie to dotyczyło błędów wskazanych przez US w wezwaniu skierowanym do podatnika, jeżeli w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania podatnik:
Powyższa kara może zostać nałożona także jeśli złożenie skorygowanego pliku czy też wyjaśnień nastąpiłoby po upływie wskazanego terminu.
Nałożoną karę podatnik będzie musiał uiścić w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji o jej nałożeniu.
Zgodnie z uzasadnieniem projektu wprowadzającego do art. 109 ustawy o VAT ust. 3f-3j celem wprowadzenie tej regulacji jest zobligowanie podatników do dołożenia większej staranności przy wypełnianiu pliku JPK VAT, zwłaszcza w zakresie części ewidencyjnej. Część ewidencyjna jest często wypełniana przypadkowo, wpisywane są dane niezgodne z wymogiem dla danej komórki, np. NIP jest wypełniany jako ciąg tych samych cyfr. Dane w złożonym pliku JPK_VAT są przedmiotem analizy i weryfikacji przez organy Krajowej Administracji Skarbowej dlatego tak ważne jest aby były one zgodne z danymi w zawartych dowodach księgowych.
Dodany art. 112 b ustawy o VAT mówi o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym nakładanym przez naczelnika urzędu skarbowego lub organ kontroli skarbowej w wysokości, która standardowo ma wynosić 30% kwoty:
Zgodnie z art. 112 b ust. 1 pkt. 1 i 2 sankcja 30% dotyczy podatnika, który:
a) kwotę zobowiązania podatkowego niższą od kwoty należnej,
b) kwotę zwrotu różnicy podatku lub kwotę zwrotu podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej,
c) kwotę różnicy podatku do obniżenia kwoty podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe wyższą od kwoty należnej,
d) kwotę zwrotu różnicy podatku, kwotę zwrotu podatku naliczonego lub kwotę różnicy podatku do obniżenia kwoty podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe, zamiast wykazania kwoty zobowiązania podatkowego podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego,
Warto zauważyć, iż sankcja nie będzie dotyczyła każdego podatnika i ostatecznie narażeni na jej skutki będą przedsiębiorcy, u których po wszczęciu kontroli w wyniku błędu wynikającego z innej przyczyny niż oczywistej omyłki lub błędu rachunkowego:
1) popełnili w deklaracji błąd, który został ujawniony po wszczęciu kontroli lub postępowania kontrolnego, błąd ten skutkował: a) zaniżeniem podatku do zapłaty, w sytuacji kiedy z deklaracji pierwotnej wynikała kwota do zapłaty b) zawyżeniem kwoty do zwrotu (zwrot wynika:z różnicy między wartością podatku od sprzedaży i zakupu lub z samej nadwyżki zakupów), w sytuacji kiedy z deklaracji pierwotnej wynikała kwota do zwrotu c) zawyżeniem kwoty do przeniesienia na kolejny okres rozliczeniowy, w sytuacji kiedy z deklaracji pierwotnej wynikała kwota do przeniesienia d) wykazaniem kwoty do zwrotu, przeniesienia zamiast wykazania kwoty do zapłaty 2) nie złożyli deklaracji podatkowej oraz nie wpłacili kwoty zobowiązania podatkowego |
|
zastosowali się do wskazań kontrolujących, poprzez: 1) złożenie korekty deklaracji i zapłatę podatku wynikającego z korekty deklaracji wraz z odsetkami za zwłokę 2) złożenie deklaracji pierwotnej i zapłatę podatku wynikającego z deklaracji wraz z odsetkami za zwłokę |
|
1) sami zauważyli błąd i dokonali korekty jak i zapłaty podatku przed wszczęciem kontroli, postępowania kontrolnego 2) podczas kontroli zostało potwierdzone, iż błąd wynikał z oczywistej pomyłki lub błędu rachunkowego |
Założenia: U podatnika w trakcie prowadzonej kontroli podatkowej wykazano błędy inne niż oczywiste pomyłki oraz błędy rachunkowe.
Przykład 1.
Przedsiębiorca odliczył podatek VAT od prywatnego wydatku co spowodowało, iż zaniżył kwotę do zapłaty płacąc 500 zł do urzędu zamiast 580 zł. W tym przypadku 30% sankcja za zaniżenie podatku do zapłaty wyniesie: 80 zł *30% = 24 zł.
Przykład 2.
Przedsiębiorca nie wykazał w Ewidencji sprzedaży VAT raportu miesięcznego z kasy fiskalnej co spowodowało, iż pierwotna kwota do zwrotu wynikająca z deklaracji uległa zmniejszeniu z 15 000 zł do 5 000 zł. Z uwagi na to, iż przedsiębiorca zastosował się do wskazań kontrolujących sporządzając odpowiednią korektę nałożono na niego niższą sankcję w wysokości 20% wartości zaniżenia podatku. Sankcja w danym przypadku wynosi: 10 000 zł *20% = 2 000 zł
Jeżeli popełniony przez przedsiębiorcę błąd powoduje, iż skorygowanie deklaracji spowodowałoby powstanie nadpłaty podatku, bądź podwyższenie VAT-u podlegającego odliczeniu, taka sytuacja bez względu na to, czy zostanie ujawniona w trakcie kontroli, czy zostanie skorygowana po zauważeniu błędu przez rozliczającego się, nie będzie powodowała żadnych sankcji.
Sankcji będzie można uniknąć, jeżeli zdarzenia powodujące korektę wynikają z popełnienia w deklaracji błędów rachunkowych i oczywistych pomyłek oraz gdy podatnik przed dniem kontroli lub wszczęcia postępowania kontrolnego, sam dokona korekty rozliczenia.
Jeżeli podatnik pomyli się i rozliczy należny podatek w deklaracji składanej za niewłaściwy okres, zaś po zauważeniu błędu złoży odpowiednią korektę deklaracji podatkowej oraz wpłaci do urzędu skarbowego kwotę wynikającą z tej zmiany wraz z odsetkami za zwłokę sankcje nie będą naliczane.
Warto zwrócić uwagę na fakt, iż nie jest oczywistą omyłką m.in.:
Działanie przedsiębiorcy na zasadzie “a może się uda”, albo “nie muszę znać przepisów” od 2017 roku może skutkować dodatkową sankcją, dlatego warto świadomie podejść do tematu rozliczenia podatku VAT zarówno od nabyć jak i dostaw.
Dodatkowe zobowiązanie w postaci sankcji nie zostanie nałożone na osoby fizyczne, które za ten sam czyn ponoszą odpowiedzialność za wykroczenie skarbowe, albo za przestępstwo skarbowe.
Czynny żal a sankcja za niezłożenie deklaracji i brak terminowej zapłaty podatku
Czynny żal to instytucja, która daje podatnikowi, który złoży stosowne wyjaśnienia, możliwość uniknięcia kary z kodeksu karno skarbowego za nieterminowe złożenie deklaracji podatkowej.
Do końca 2016 roku oczywistym było, iż przedsiębiorca, który zdążył z wysłaniem pisma wyjaśniającego przyczyny nieterminowego złożenia deklaracji do urzędu skarbowego wraz z zaległą deklaracją (zanim został wezwany przez urząd), miał znaczną szansę na uniknięcie kary pieniężnej. Od 2017 roku niezłożenie deklaracji wiążę się z dodatkową 30% sankcją w wysokości zaniżonego zobowiązania podatkowego. Nie jest już tak oczywistym czy czynny żal odniesie oczekiwany przez podatnika skutek.
Przepisy uzależniają również nałożenie sankcji na podatników w zależności od terminowości zapłaty podatku wynikającej ze złożenia deklaracji. Co w przypadku kiedy termin płatności podatku zostaje na wniosek podatnika odroczony bądź rozłożony na raty? Wydaje się, iż w przypadkach kiedy brak płatności wyniknie z przyczyn niezależnych od przedsiębiorcy, zaś urząd skarbowy przychyli się do wniosku podatnika o odroczenie terminu zapłaty podatku, terminowość zapłaty podatku zostanie uzależniona od indywidualnie ustalonego dla konkretnej osoby terminu zapłaty podatku.
Złożenie “deklaracji zerowej” bądź jakiejkolwiek – celem zachowania terminu
Złożenie tzw “zerowej” deklaracji, żeby jakakolwiek deklaracja trafiła do urzędu też nie wydaje się dobrym rozwiązaniem w kontekście możliwości otrzymania dodatkowej sankcji przy założeniu, że korekta danej spowodowałaby wykazanie zobowiązania do zapłaty.
Za okresy od stycznia 2018 do września 2020 r. przedsiębiorcy mieli obowiązek składania w formie elektronicznej odrębnie plików JPK_VAT oraz deklaracji VAT-7/VAT-7K według wybranego trybu rozliczenia.
Począwszy od rozliczenia za października 2020 podatnicy nie składają oddzielnie deklaracji VAT oraz plików JPK_VAT. W ich miejsce składają nowy plik JPK_VAT obejmujący zarówno część ewidencyjną jak i dekoracyjną. Podatnicy rozliczający VAT kwartalnie za dwa pierwsze miesiące kwartału składają nowy plik JPK_V7K z wypełnioną częścią ewidencyjną, za ostatni miesiąc kwartału – z wypełnioną zarówno częścią ewidencyjną jak i deklaracyjną.
Powyższe oznacza, iż Organy kontrolujące zyskują coraz większy dostęp do danych, a co za tym idzie rozbudowują narzędzia, które pozwolą im na szybką analizę nieprawidłowości zaistniałych u podatników. Warto zwrócić uwagę na kierunek zmian przepisów, szczególnie, że wydaje się iż mając “dane na tacy” kontrola stanie się coraz wydajniejsza i sprawniejsza, a co za tym idzie z punktu widzenia kontrolujących efektywniejsza pod względem ściągalności podatku jak i egzekwowania nałożonych przepisami sankcji.
Nowelizacja ustawy zgodnie z art. 112 c wprowadza sankcje w podwyższonej wysokości 100% w stosunku do podatników odliczających VAT z faktur wystawionych przez podmioty dopuszczające się oszustw podatkowych, czyli dla przedsiębiorców rozliczających tzw. “puste” faktury.
Dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 100% w części dotyczącej podatku naliczonego, będzie nakładane, gdy zawyżona kwota odliczenia wynika z faktur, które:
Przykład 3.
Przedsiębiorca zakupił sprzęt komputerowy w promocyjnej cenie, od zakupu odliczył 460 zł VAT. Po czasie okazało się, iż faktura została wystawiona przez nieistniejącą firmę. W toku czynności kontrolnych na podatnika została nałożona sankcja w wysokości 100% odliczonego podatku.
460 zł *100%=460 zł
Podatnik został zobligowany do złożenia korekty deklaracji, w której skorygował niezasadnie odliczony podatek VAT, korekta skutkowała dopłaceniem zobowiązania w wysokości 460 zł plus odsetki od zaległości podatkowej.
Przykład 4.
Firma X wystawiła na rzecz Firmy Y fakturę, która nie dokumentuje rzeczywistego zdarzenia gospodarczego. Usługa, która była przedmiotem faktury nie została wykonana, faktura została wystawiona jedynie celem zmniejszenia VAT-u do zapłaty u nabywcy.
Po ujawnieniu zaistniałej sytuacji nabywca spotka się ze 100% sankcją za odliczenie podatku naliczonego. Dla wystawcy przewidziane są inne sankcje, które nie sa przedmiotem niniejszego artykułu.
Co istotne nowe przepisy obligują przedsiębiorcę do kontrolowania z kim prowadzi transakcje. Sankcje za współpracę z podmiotem nieistniejącym są dla przedsiębiorcy dotkliwe, dlatego warto sprawdzić każdego nowego potencjalnego kontrahenta, z którym zamierzamy podjąć współpracę. Sprawdzenia czy kontrahent jest podmiotem gospodarczym można dokonać, poprzez weryfikację w bazach:
Przepisy przejściowe
Nowelizacja zakłada nie stosowanie powyższych przepisów do okresów rozliczeniowych przypadających przed 1 stycznia 2017 r.
W nowych przepisach zlikwidowano sankcję wynikające z art 89b pkt 6 dotyczącej ulgi na złe długi. Sankcja była stosowana gdy dłużnik nie skorygował odliczonego podatku vat pomimo braku zapłaty z tytułu zakupu towarów I usług krajowych po upływie 150 dni, urząd wymierzał dodatkowe zobowiązanie w wysokości 30% odliczonego niezapłaconego kontrahentowi podatku VAT.
Ww sankcja wynikająca z art 89b pkt 6 dotycząca ulgi na złe długi będzie stosowana za okresy rozliczeniowe przypadające przed 1 stycznia 2017 r.
Program do faktur IFIRMA w prosty sposób zintegrujesz z Allegro i popularnymi platformami e‑commerce jak Shoper, WooCommerce czy PrestaShop.
ifirma.pl łączy się z urządzeniami fiskalnymi, pozwala na eksport przelewów do banku i zatwierdzanie ich jednym kodem, co znacznie usprawnia codzienną pracę i samodzielne księgowanie.
Dzięki integracji z bazą GUS ułatwiamy też wystawianie faktur – wystarczy, że wpiszesz NIP kontrahenta, a reszta danych uzupełni się automatycznie.